Automobilista.it » Sicurezza

Dai, usa i treni e i mezzi pubblici

Ezio Notte — Sat, 04 Feb 2012 16:00:31 +0000

Eh, il Suv con la neve...

Se usi l’auto fai schifo. Inquini, sporchi, consumi, sei a rischio incidenti. E allora tutti ti dicono che devi scomparire, tu e la tua maledetta macchina di fango. Usa i mezzi pubblici, piuttosto: treni, bus, tram, metro. Allora diventi verde, pulito, ecologixo, degno di questa Terra. Poi succede il patatrac: la gente in treno, con le nevicate di queste ore, che ancora un po’ e ci lascia le penne. Gelo, ritardi. Stendo un velo pietoso sui rimborsi: solo se stavi per crepare di freddo dopo quattro ore di ritardo, allora avrai il risarcimento. Come dire: io ti avveleno, tu hai tre infarti; ma solo solo dal quarto ictus cerebrale in poi ti rimborso. Sta di fatto che, d’improvviso, l’auto viene vista sotto una luce diversa. Forse un bel Suv a quattro ruote motrici e pneumatici invernali, forse non fa così tanto schifo di fronte al treno che ti fa morire di freddo. Sarà per questo che chi ha un Suv è stato subissato di richieste in queste ore: proprio lui, il maledetto inquinatore, il guidatore orribile, diventa prezioso come l’oro per gli spostamenti. Il motivo? I mezzi pubblici, i treni, e tutto quanto non è del singolo cittadino, ha un livello di servizio e di qualità da fare impallidere l’Africa nera.

Tanto per fare un esempio, sulla Roma-Anguillara, i pendolari, quelli bravi che usano il treno, ancora un po’ è si congelavano causa ritardo e carrozze frigorifero. Malori, stress, crisi nervose. Roma-Avezzano fermo per 12 ore a Carsoli con 150 passeggeri. Convoglio bloccato pure a Tivoli. E così in gran parte d’Italia.

Ma siete così sicuri che questo Paese alla deriva verso il continente africano possa fare a meno dell’auto? Davvero il Suv è una maledizione?

Automobilisti assassini che non rispettano le bici. Ma pure ciclisti sciocchi che non sanno guidare nemmeno un triciclo

Ezio Notte — Thu, 02 Feb 2012 21:19:46 +0000

Bella bici eh?

Il Times ha avviato una massiccia campagna di informazione per la tutela dei ciclisti. Il quotidiano londinese ha aperto l’edizione cartacea con il titolo “Save our cyclists”, rilanciando l’iniziativa attraverso il sito internet. “La tutela delle utenze deboli della strada – spiega Umberto Guidoni, numero uno Fondazione Ania – è un problema comune in tutto il mondo. Ciclisti e pedoni sono le categorie che rischiano di più di essere investite. In 10 anni sulle strade britanniche sono morti 1.275 ciclisti e, dalle statistiche europee, risulta che nel solo 2010 si sono registrate 104 vittime in incidenti che hanno coinvolto biciclette”.

E come siamo messi in Italia? “Lo scenario – dice Guidoni – è ancora più negativo: nel 2010 sono morti 263 ciclisti (6% del totale dei morti), 2.556 nel corso dell’ultimo decennio. Più del doppio di quelle registrate in Gran Bretagna. Questi dati dimostrano che nel nostro Paese si deve fare ancora molto in termini di prevenzione, ma anche di comunicazione e sensibilizzazione”.

Oggi in Italia circolano oltre 11milioni di biciclette. A livello europeo, nel 2010, il nostro Paese si colloca al terzo posto per la mortalità stradale dei ciclisti, preceduto solo dalla Germania (462 morti) e dalla Polonia (280). Situazione migliore in Romania (182), Francia (147), Olanda (138) e Gran Bretagna (104).

Dunque, è ndispensabile il rispetto delle regole della strada, supportato dal completamento dell’iter legislativo per l’introduzione del reato di omicidio stradale in quei casi in cui gli incidenti sono causati dalla guida in stato psicofisico molto alterato o da una velocità molto al di sopra dei limiti.

Siamo d’accordo. Che guida l’auto come un assassino deve andare in galera. Però anche chi guida la bici come uno sciocco andrebbe pettinato: vedo troppi ciclisti rimbambiti che guidano col cellulare in mano, distratti, senza il minimo rispetto dei pedoni sui marciapiede.

Serve uno sforzo comune, a mio parere. Che ne pensate?

Giovanni D’Agata, Sportello dei diritti: “Autisti di mezzi pubblici e telefonino? Fine dei giochi”

Ezio Notte — Sat, 28 Jan 2012 20:07:11 +0000

Segnalazione di D'Agata

Importante segnalazione di Giovanni D’Agata, dello Sportello dei diritti.

È stato approvato definitivamente il disegno di legge che modifica l’art. 173 del codice della strada in materia di uso di apparecchi radiotelefonici durante la guida, sopprimendo l’esenzione attualmente prevista per alcune categorie di conducenti. Il testo, introduce una modifica all’articolo 173 del Nuovo codice della strada che prevede l’estensione del divieto di utilizzo di apparecchiature radiotelefoniche durante la guida “ai conducenti dei veicoli adibiti ai servizi delle strade, delle autostrade e al trasporto di persone in conto terzi“. Si attende ora solo la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale.

Secondo D’Agata, l’estensione del divieto, ha “il solo scopo di aumentare il livello di sicurezza sulle strade e sulle autostrade del Paese e di eliminare una delle possibili cause di distrazione alla guida che possono recare pregiudizio non solo a chi le utilizza in modo improprio, ma anche a terzi”.

Chissà – dico io – se quegli autisti assassini con il telefono in mano in giro per l’Italia la smetteranno di fare i cretini. Speriamo in seri controlli dei Vigili.

E basta coi camion assassini!

Ezio Notte — Thu, 19 Jan 2012 23:11:51 +0000

Incubo

Cassazione giustamente durissima contro chi guida i camion in modo scriteriato. Causando un incidente mortale. I conducenti sono tenuti a procedere a passo d’uomo in strade strette e piene di curve. Se serve devono suonare il clacson o arrestare la marcia per non invadere l’altra corsia. Pena la responsabilità esclusiva dell’incidente. Insomma, devono essere prudenti, perché hanno in mano armi pericolosissime e taglienti.

La percezione di una situazione di pericolo, dovuta alle dimensioni del camion e alle caratteristiche della strada per larghezza limitata, presenza di curce e di doppio senso di marcia, deve indurre il conducente a porre in essere una serie di accorgimenti per prevenire il rischio di un incidente: andare piano, guardare in ogni dove, fermarsi se necessario.

Ci ha pensato la Cassazione, con sentenza 1423, sezione Quarta, del 17 gennaio 2012, a mettere per benino in chiaro le cose. Ma era così necessario arrivare in Cassazione? Mah… questi sono princìpi logici e ovvi di sicurezza stradale. È ora di finirla con questi camion pericolosi per gl’italiani.

E comunque, subentra anche il Codice penale, articolo 589: “Chiunque cagiona per colpa la morte di una persona è punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni. Se il fatto è commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale o di quelle per la prevenzione degli infortuni sul lavoro la pena è della reclusione da due a sette anni. Si applica la pena della reclusione da tre a dieci anni se il fatto e’ commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale da:
1) soggetto in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell’articolo 186, comma 2, lettera c), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni; 2) soggetto sotto l’effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope. Nel caso di morte di più persone, ovvero di morte di una o più persone e di lesioni di una o più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni quindici”.

Con un Suv a Milano uccide un Vigile di proposito. L’assassino non deve più uscire di galera, ma dico no alla criminalizzazione dei tanti automobilisti col Suv

Ezio Notte — Thu, 12 Jan 2012 22:00:36 +0000

Allucinante

Poche ore fa a Milano episodio atroce. Un guidatore di Suv (una BMW X5) “litiga” con un pedone in via Varè, zona Comasina, davanti alla stazione Bovisa. Interviene un Vigile in bici, che si mette di traverso per evitare la fuga dell’auto. Ma il pazzo criminale sul Suv parte a tutta birra, investe il Vigile, lo trascina per 200 metri, e lo ammazza. Poi scappa. È caccia all’uomo. L’agente Niccolò Savarino aveva 42 anni.

Cinque considerazioni.

1) L’automobilista va acciuffato, processato per omicidio volontario, messo in gattabuia, lasciato lì a marcire in eterno. E basta con questi tossici alcolizzati al volante di auto pericolose.

2) L’episodio fa seguito all’investimento involontario fuori da un asilo da parte di una Suv guidato da un uomo, che ha ucciso un bimbo.

3) Dico no alla criminalizzazione dei tanti che hanno un Suv. Ci sono le mele marce, e vanno prese dalla cesta e spazzate via. Ma esiste pure chi del Suv fa un uso normale, intelligente, senza sfogare le proprie rabbie e senza aver bisogno di essere rinchiuso in un manicomio.

4) Il problema non è il Suv, ma la sanità mentale di determinati automobilisti. Forse occorre sedersi a un tavolo e capire se è il caso di dare e confermare la patente solo a chi davvero sa condurre un veicolo senza rappresentare un pericolo sociale.

5) Mi spiace, ma le pene poco severe verso i pirati della strada producono questi effetti perversi. Il drogato che guida il Suv sa bene che potrà cavarsela con poco, casomai lo beccassero. Serve un’opera di prevenzione massiccia, unita a una repressione da parte degli organi giudicanti. O al prossimo morto saremo ancora qui a piangere e a chiederci cosa si possa fare per arginare il fenomeno.

Cellulare: niente auricolare nel verbale? Multa nulla. La guerra della contestazione immediata

Ezio Notte — Tue, 10 Jan 2012 19:36:13 +0000

Telefonino: pericolosissimo

Multa data per guida col cellulare: la sentenza 1450 del 19 settembre 2011 del Giudice di pace di Pisa s’inserisce in una vastissima giurisprudenza in materia. Stando a ques’ultima sentenza, se un Vigile dà una multa senza contestazione immediata (ossia senza fermare il guidatore), dev’essere preciso e puntuale nel verbale. Altrimenti, la sanzione è nulla.

Infatti, secondo quel Giudice, la percezione di una realtà dinamica e in movimento (in un arco temporale e istantaneo) non può essere assimilata a una conoscenza di una realtà statica. Con l’auto in movimento è tutto più difficlle, con l’auto ferma la descrizione analitica si converte in accertamento giuridicamente rilevante. Risultato: in caso di multa per l’uso di cellulare senza immediata contestazione, deve essere annullato il verbale che nulla precisa sulla mancanza dell’apparecchio auricolare o sulla predisposizione del veicolo al sistema vivavoce. Se invece, il verbale fosse stato più preciso, la multa sarebbe stata valida.

Piano ora col dire che tutte le multe di quel tipo sono da bruciare. Dipende dall’apprezzamento del Giudice. Anche perché la legge è molto elastica. In sintesi, l’articolo 201 del Codice della strada dice che, qualora la violazione non possa essere immediatamente contestata, il verbale, con gli estremi precisi e dettagliati della violazione e con l’indicazione dei motivi che hanno reso impossibile la contestazione immediata, deve, entro novanta giorni dall’accertamento, essere notificato all’effettivo trasgressore o, quando questi non sia stato identificato e si tratti di violazione commessa dal conducente di un veicolo a motore, munito di targa, ad uno dei soggetti indicati nell’art. 196, quale risulta dai pubblici registri alla data dell’accertamento. Se si tratta di ciclomotore la notificazione deve essere fatta all’intestatario del contrassegno di identificazione.

Nel caso di accertamento della violazione nei confronti dell’intestatario del veicolo che abbia dichiarato il domicilio legale ai sensi dell’articolo 134, comma 1-bis, la notificazione del verbale è validamente eseguita quando sia stata effettuata presso il medesimo domicilio legale dichiarato dall’interessato. Qualora l’effettivo trasgressore od altro dei soggetti obbligati sia identificato successivamente alla commissione della violazione la notificazione puo’ essere effettuata agli stessi entro novanta giorni dalla data in cui risultino dai pubblici registri o nell’archivio nazionale dei veicoli l’intestazione del veicolo e le altre indicazioni identificative degli interessati o comunque dalla data in cui la pubblica amministrazione è posta in grado di provvedere alla loro identificazione.

Per i residenti all’estero la notifica deve essere effettuata entro trecentosessanta giorni dall’accertamento. Quando la violazione sia stata contestata immediatamente al trasgressore, il verbale deve essere notificato ad uno dei soggetti individuati ai sensi dell’articolo 196 entro cento giorni dall’accertamento della violazione.

Tutor: ma quali miracoli. Piuttosto: quanti soldi ci guadagna lo Stato?

Ezio Notte — Thu, 05 Jan 2012 20:18:39 +0000

Soldi del Tutor: mistero italiano

Appena nato, nel 2006, c’era tanta curiosità attorno al Tutor, il sistema che controlla soprattutto la velocità media e multa chi va troppo forte. L’etichetta dello strumento miracolo gliel’hanno appiccicata subito addosso i mass media, così ossequiosi verso la novità introdotta da Autostrade per l’Italia. Un colosso che genera profitti inauditi. E perché quest’etichetta di Tutor miracoloso? Semplice: nel 2006 ha dimezzato i morti rispetto al 2005. Peccato che i suddetti mass media si siano clamorosamente “dimenticati” di qualche particolare.

1) Anche la patente a punti ha fatto il miracolo nei primi mesi del 2004, ossia nel primo periodo in cui era in vigore: incidenti dimezzati. Poi, passata la paura, l’effetto deterrente è andato svanito.

2) Nel 2011, il Tutor ha fatto calare i morti del 14,8% sul 2010. Sentiamo il gestore: “Sulla rete di Autostrade per l’Italia i dati 2011 sono ancor più brillanti rispetto alla media, dal momento che il numero dei feriti è calato del 12,3% rispetto all’anno precedente (-7,6% in media) e quello dei deceduti del 14,8% (-10,6% in media). Il numero di incidenti con conseguenze mortali è sceso di ben 20 punti percentuali rispetto all’anno precedente, confermando il contributo sostanziale della sicurezza sulla rete di Autostrade all’abbassamento delle medie nazionali. Determinante, come rilevato dal comunicato di Polstrada e Carabinieri, l’effetto educativo del Safety Tutor, esteso a circa il 40% della rete di Autostrade per l’Italia e protagonista di un diffuso cambiamento delle abitudini di guida”. Che è cosa ben diversa dal dimezzare i morti. Spero che i mass media la smettano di definirlo “lo strumento che dimezza i morti”. E poi, la media su tutte le autostrade italiane è del -10,6%. Dove non c’è il Tutor. E allora, come si spiega questo miracolone visto che il Tutor è assente altrove?

3) Un -15% di morti significa che sono entrati in ballo centocinquantamila fattori. Condizioni meteo, neve, pioggia, sinistri con più veicoli, minore traffico, partenze intelligenti.

4) Tutti i soldi delle multe del Tutor vanno allo Stato, ma nessuno ci racconta quanto ha incassato dal 2006 a oggi. Questo è un bel mistero. Ci dicono (quando vogliono) che il Tutor farebbe calare i morti, ma nessuno ci racconta il business che sta dietro a tutto questo. Ossia: gli automobilisti italiani quante cucuzze sborsano in multe date dal Tutor?

La distanza di sicurezza di Autostrade per l’Italia: 150 metri. Sì, nel mondo delle favole

Ezio Notte — Mon, 02 Jan 2012 23:01:12 +0000

Buongiorno, Biancaneve

Fonte Autostrade per l’Italia. Che ha appena alzato i pedaggi.

Distanza di sicurezza con strada asciutta, a 130 km/h: 150 metri fra il muso della tua auto e il sedere dell’auto davanti a te.

Distanza di sicurezza su strada bagnata,a 110 km/h: 150 metri.

Bene. Facciamo due conti.

Velocità su strada asciutta 130 km/h, distanza fra i mezzi 150 m (130.000 metri : 150 metri) = 866 auto / ora per corsia.

Velocità su strada bagnata 110 km/h, distanza fra i mezzi 150 m (110.000 m: 150 m) = 733 auto / ora per corsia.

A me non pare proprio che sulla rete di Autostrade per l’Italia, ci siano 866 auto / ora per corsia su asciutto oppure 733 auto / ora per corsia sul bagnato. Per fortuna del gestore (così guadagna più soldi con i pedaggi), le auto sono molte molte molte e ancora molte di più.

Domanda. Ma io, con tutte quelle auto, come faccio a rispettare la distanza di sicurezza?

Risposta. Non la rispetto. Perché non c’è spazio. Non ne ho la possibilità materiale. A meno che viaggi il 31 dicembre alle 23.59, quando ci sono pochi veicoli.

Per migliorare la sicurezza, Autostrade per l’Italia potrebbe bloccare l’accesso in autostrada. Troppe auto, impossibile rispettare la distanza di sicurezza. Pericolo incidenti.

Col Tutor che fa viaggiare tutti come vagoni di un trenino, peggiorando la situazione.

Quella distanza di sicurezza è roba da favola: forse i sette nani quando vanno a trovare Biancaneve posson rispettare quelle misure. Se non c’è il Tutor.

Della invincibilità dei gestori delle autostrade. Pedaggi mostruosi: cara Aiscat, e i morti?

Ezio Notte — Sat, 31 Dec 2011 13:23:26 +0000

Pedaggi e tasse: scontro finale

Sentite l’Aiscat (Associazione italiana società concessionarie autostrade e trafori): “L’adeguamento annuale delle tariffe autostradali risponde a precisi dettami normativi che fissano l’iter procedurale e le formule di calcolo da utilizzare, in applicazione dei contratti in vigore tra lo Stato ed i concessionari. Lungo la rete autostradale gli adeguamenti sono diversificati tenendo conto anche degli investimenti realizzati dalle singole concessionarie sulle differenti tratte. Per il 2012 l’adeguamento medio ponderato sul traffico della tariffa è pari a +3,1%. E’ inoltre da segnalare come nel 2010, secondo i dati ufficiali elaborati dal’Ispettorato di Vigilanza Concessioni Autostradali, le Società Concessionarie abbiano realizzato investimenti per oltre 2 miliardi di euro, in linea con quanto previsto dai piani finanziari, con un incremento di quasi il 11% rispetto all’anno precedente, pari a 226,75 milioni. I concessionari hanno anche effettuato manutenzioni per circa 715 milioni di euro corrispondenti ad una spesa unitaria chilometrica pari ad oltre 123.000 euro sulla rete gestita. Sono stati pure avviati 142 cantieri per nuovi lavori, per un importo complessivo di 2,736 miliardi di euro e sono state ultimate 94 opere per un importo pari a 614 milioni di euro. Ad oggi sono in corso 204 interventi sulla rete per un valore corrispondente complessivo di quasi 9,1 miliardi di euro. Le Società concessionarie sono infine fortemente impegnate nello sviluppo della rete con 74,4 km in corso di costruzione e 449 di nuove realizzazioni in programma”.

Ora sentite l’Istat: “Per quanto riguarda le autostrade, invece, malgrado la diminuzione del numero degli incidenti (-1%), nel 2010 si rileva un aumento del numero di morti del 7,4% e un lieve incremento anche del numero dei feriti (+0,6%). Tale risultato appare in controtendenza con quanto rilevato nel 2008 e 2009, quando era stata registrata una notevole flessione del numero di morti sulla rete autostradale (-22,6% nel 2009 rispetto all’anno precedente)”.

Quindi. I morti salgono. E i pedaggi dovrebbero scendere. Oh sì: meno sicurezza, meno pedaggi. Non m’interessa se il gestore spende. M’interessa se il gestore migliora la sicurezza. Altrimenti, il gestore vince sempre: se i morti calano, i pedaggi salgono; se i morti aumentano, i pedaggi salgono lo stesso. Quando e come perde il gestore?

Crash test NHTSA della 500: Fiat, questa è sfiga!

Ezio Notte — Fri, 09 Dec 2011 23:01:33 +0000

Sfortuna

In origine, qualche giorno addietro, fu Fiat Panda: 4 stelle al crash test Euro NCAP. Soprattutto per l’assenza di Esp, il controllo di stabilità elettronico. Ma qualcosa non ha funzionato anche nella prova dei bimbi in auto. Adesso, la Fiat 500 “segata” nella versione per il mercato americano: 3 stelle nei crash test NHTSA: National Highway Traffic Safety Administration.

Quattro problemi.

1) La 500, nell’urto laterale, ha beccato solo 2 stelle su 5: una débâcle.

2) Il Cinquino Usa è diverso da quello venduto in Europa, proprio per superare i test americani, molto più severi di quelli europei (in particolare, la velocità al momento dell’impatto è più alta). Che delusione.

3) Gli americani sono più sensibili degli europei quando si parla di sicurezza. Per non parlare della loro fobia per le auto piccole, considerate rischiose.

4) Che Euro NCAP e NHTSA si mettano d’accordo. Noi pendiamo dalle loro labbra. Crash test Euro NCAP della 500 europea: 5 stelle. Crash test NHTSA della 500 americana (ancora più massiccia di quella europea): 3 stelle. Qualcosa non quadra. Uno dei due dice fesserie. Si parlassero fra di loro e dicessero chi la spara più grossa.